Un estudio revela que el Barça fue el club más favorecido de Europa durante la etapa Negreira

El FC Barcelona es, con diferencia, el equipo más favorecido por las decisiones arbitrales de las cinco grandes ligas europeas durante la etapa Negreira. Un estudio independiente al que ha tenido acceso THE OBJECTIVE en exclusiva revela que el conjunto azulgrana es el único de los 168 equipos testados con el método Fisher cuyo patrón es estadísticamente incompatible con la hipótesis de aleatoriedad. El informe destaca que, una vez que se interrumpieron los pagos al número dos de los árbitros, en vigor durante 17 temporadas, el indicador a favor de los culés experimentó un desplome inmediato.

El análisis estadístico, que ya ha sido enviado UEFA por su autor, no dirime responsabilidades penales ni determina la intencionalidad de los actores individuales, pero, según sus propias conclusiones, ofrece una perspectiva cuantitativa sobre uno de los mayores escándalos del fútbol europeo de las últimas décadas y proporciona una base objetiva para el debate sobre sus consecuencias deportivas.

El caso Negreira saltó a la luz en febrero de 2023. La Justicia investiga los 8,4 millones de euros que el Barça pagó a José María Enríquez Negreira y a su hijo para, presuntamente, influir en los arbitrajes entre 2001 y 2018. Las pesquisas se iniciaron tras un requerimiento de la Agencia Tributaria, que solicitó conocer el dinero que recibió entre 2016 y 2018 el exdirigente arbitral en concepto de asesoría. Ese año fue el último en el que el vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA) entre 1994 y 2018 percibió emolumentos del club azulgrana. La siguiente temporada entró en acción el sistema de videoarbitraje (VAR).

Los pagos a Negreira

El informe se denomina El retorno de la parcialidad arbitral. Cuantificación del beneficio competitivo obtenido por el Barça (2001-2018). Durante esas 17 temporadas, los azulgranas ganaron nueve ligas y seis copas del Rey. El análisis ha sido elaborado en base a un índice compuesto de anomalía arbitral (ICA).

«Se identifica una anomalía severa y sistemática a favor del FC Barcelona […] La modelización contrafactual estima un beneficio competitivo neto para el club que oscila entre los 6,8 y los 11,6 puntos por temporada, con un escenario central de 9,2 puntos de media», destaca el análisis. El primer juez del caso Negreira, Joaquín Aguirre, ya advirtió de «corrupción sistémica» en el estamento arbitral y reconoció que el Real Madrid «o cualquier equipo de Primera División» puede considerarse víctima.

En opinión del autor del informe, un prestigioso MBA por el IESE que prefiere mantener el anonimato por el momento, se trata de una variación «suficiente para haber determinado el campeón de La Liga en un número significativo de temporadas». Especialmente en un deporte en el que los títulos se deciden por márgenes estrechos de puntos, por lo que «esta magnitud no es trivial». El documento analiza el sesgo arbitral en las cinco grandes ligas europeas: La Liga, Premier League, Serie A, Bundesliga y Ligue 1.

El segundo equipo más beneficiado en el periodo analizado es la Juventus de Turín. El estudio insiste en que, al aplicar el mismo índice al fútbol italiano entre 2001 y 2006, periodo en el que se demostró judicialmente que el director general de la Vecchia Signora, Luciano Moggi, manipulaba las designaciones arbitrales, el modelo detectó con precisión quirúrgica la anomalía de la escuadra de Turín (+1,32 de sesgo medio) y registró su posterior normalización tras la sanción de descenso a la Serie B. El denominado caso Calciopoli.

El descenso de la Juventus

«Al comparar ambos casos, el sesgo anual es similar, pero el patrón del Barcelona es 30 veces más difícil de explicar por azar debido a su extrema duración en el tiempo (17 temporadas frente a 5)», sostiene el autor. En su opinión, la prueba definitiva de que el patrón estaba presuntamente ligado a los flujos económicos es lo que ocurrió cuando cesaron. En la temporada 2018-2019, coincidiendo con la interrupción de los pagos, el indicador arbitral del Barcelona experimentó un desplome inmediato. Ese año también entró en escena el VAR.

En las cinco temporadas posteriores (2018-2023), el Barça pasó de liderar el ranking histórico continental a ocupar un discreto undécimo puesto en Europa, volviéndose estadísticamente indiferenciable de cualquier otro club, insiste el informe. En ese periodo, diez equipos presentan un patrón más favorable, entre ellos el Nápoles, el PSG, la Real Sociedad e, incluso, el Real Madrid.

El informe subraya que «la validación externa del modelo utilizando el caso de la Juventus (2001-2006) y la identificación de un quiebre estructural en el período posterior […] respaldan de manera robusta la hipótesis de una anomalía sistemática vinculada a la captura institucional del estamento regulador» por parte del equipo que preside Joan Laporta.

«En el ámbito judicial, el análisis estadístico proporciona una prueba empírica e independiente que complementa la vertiente de los flujos financieros: la duda metodológica de si los pagos se tradujeron en un comportamiento anómalo en el terreno de juego queda despejada mediante el estudio objetivo de los datos de 30.749 partidos, que confirman que el comportamiento del arbitraje en los encuentros del FC Barcelona es muy difícilmente compatible con el azar», destaca el análisis.

Cambios en la ley

No obstante, advierte de que esta conclusión no determina la intencionalidad penal ni el cohecho, aunque blinda el contexto indiciario de la investigación. En el ámbito deportivo, la magnitud del sesgo acumulado es «estadísticamente suficiente para alterar el desenlace de la competición». El autor estima que pudo afectar a la consecución de tres o cuatro títulos de La Liga a favor del Barça. En ese escenario, los afectados serían el Real Madrid, el Atlético de Madrid y el Valencia. «Pero el efecto se extiende a todos los demás equipos que compitieron en condiciones desiguales a lo largo de las 17 temporadas».

Como ha avanzado este diario, la FIFA tiene en su poder y analiza el informe anónimo Pelícano 2.0, que la UEFA también ha recibido. El documento detalla conexiones sobre el caso Negreira y presuntas anomalías en la Real Federación Española de Fútbol (RFEF), de quien depende el CTA del que Negreira fuera número dos durante dos décadas. El informe denuncia el cambio irregular del código ético de la RFEF en fechas clave de 2021, con Laporta recién aterrizado en el FC Barcelona y en la junta directiva de este organismo.

Una de las personas que avaló los informes que reportaron 8,4 millones a Negreira fue Albert Soler, que trabajó como director de relaciones institucionales y del área de deportes durante la presidencia de Josep Maria Bartomeu. Tras su salida del club, volvió al Consejo Superior de Deportes (CSD) como director general. Cargo desde el que impulsó la redacción de la Ley del Deporte aprobada en diciembre de 2022 y que blindaba al Barça al extinguir las sanciones consideradas muy graves al pasar tres años después de su comisión. Eso supondría que el caso Negreira ya habría prescrito.